Este pentru prima data in 19 ani cand am luat o decizie pentru care ma Bucur Obor. N-am votat si sunt mandru ca macar de data aceasta nu m-am lasat angrenat intr-un joc pentru copii retarzi carora educatorii le pun din cand in cand ,daca sunt cuminti, apa in bazinele de sarituri.Majoritatea celor care s-au prezentat la urne, traiesc acum experienta clientului care comanda un cotlet la gratar dar este obligat sa se infrupte dintr-un peste stricat, plin de viermi.
Inainte de adoptarea aberatiei consumate in 30 noiembrie, politicienii nostrii cu pedigree reclamau alaturi de promotorul ideii, Traian Basescu, necesitatea imediata a adoptarii sistemului de vot uninominal pentru demararea si urgentarea procesului de primenire al clasei politice. S-au cheltuit zeci de milioane de euro din banul public pentru a ne putea convinge, inca odata, cat de capabila este puterea legislativa a Romaniei de azi, din care cu mandrie Oana Niculescu Mizil face parte. Imediat dupa ziua fatidica in care cei 35% care s-au prezentat la urne au reusit performanta sa fuga de dracu si sa dea nas in nas cu frate sau, participand involuntar la cea mai mare frauda din istoria post comunista. In 1947 bolsevicii au avut cel putin o "cauza dreapta" impusa de tancurile sovietice, acum surogatele politicii romanesti, si-au asigurat intai de toate , locuri confortabile in parlament , manipuland cifrele dupa bunul plac in complicitate directa cu Biroul Electoral Central , organism care in mod normal ar fi trebuit sa vegheze la corectitudinea scrutinului , in niciun caz sa fie partas la o asemenea cacealma.
Insa mandatele n-au fost repartizate de catre acesta, ele fiind blatuite cu mult timp inainte de inceperea campaniei electorale. Exemple sunt la discretie si sunt convins ca inteligenta nativa a romanului a priceput din start care sunt "regulile jocului" in democratia lui Basescu.
Sa luam spre exemplu cazul PNL, nu pentru ca ar fi singurul partid care si-ar fi facut calcule in felul acesta, ci pentru ca este cel mai elocvent.
"Alba /Negra" din "duminica prostului" a functionat conform calculelor si cercetarilor de piata pe care fiecare partid le-a procesat cu mult timp inaintea ordonantei care a facut posibila aceasta blasfemie electorala. Exemplul lui Bogdan Olteanu este cel mai bun subiect de analiza pe care mi-am permis sa-l asez sub lupa, el fiind numai unul din invazia de candidati forcepsati ai uninominalului romanesc. Sa admitem ca in urma rezultatelor studiilor , un anumit partid a constatat nu poate obtine mai mult de 25%, fapt care l-ar fi pricopsit cu 25 mandate de deputat si 13 de senator. Pasul urmator era nominalizarea anumitor lideri care trebuiau in mod obligatoriu sa obtina mandate de parlamentar, in colegii lejere unde riscul unei infrangeri era inexistent . Constienti de faptul ca voturile obtinute in colegii "nesigure", chiar daca s-ar fi obtinut 50%, n-ar fi fost indeajuns pentru colectarea celor 25% necesare asigurarii numarului programat de parlamentari. Pe langa candidatii care trebuiau sa castige au fost implantate in joc tintele false menite sa colecteze voturi in functie de notorietatea personala. Apelandu-se la nume celebre din showbiz .Cazul Florin Calinescu este doar unul din cele cateva zeci folosite in scopul strangerii unui numar cat mai mare de voturi urmand ca acesta sa ajute in final candidatii "programati" sa castige, in urma "redistribuirii. Altfel cum ar mai fi castigat Bogdan Olteanu un mandat de parlamentar cu doar 26.56%, clasat pe rusinosul loc 3 intr-o competitie cu doi "amatori"?
Legea uninominalului , in forma sa finala, aprobata de majoritatea parlamentara si supervizata de "profesionistii" civici precum ProDemocratia , ar fi dezavantajat extrem de mult competitorii care ar fi adunat cele mai multe mandate inainte de prima redistribuire, castigand fara drept de apel in colegiul lor cu 50% + 1 din voturile valabil exprimate.
Fiecare mandat adjudecat astfel ar fi scazut dramatic sansele celorlalti candidati ai partidului, pozitionati pe locurile doi, sau trei, sa obtina un mandat.
Disfunctionalitatea acestui sistem de vot a creat posibilitatea unor aberatii si fraude la nivel national.Cazul candidatului UDMR din Brasov a castigat de pe locul 4 , cu toate ca reprezentantul PD-L obtinuse peste 40%, a facut deja valuri in mass media.
Mandatul "pierdut" de PDL istul brasovean a generat insa pentru partid, la nivel national , inca doua mandate de parlamentar, unde candidati PD-L erau clasati pe locurile doi sau trei .
PD-L a obtinut astfel mai multe mandate la nivel national decat PSD, desi candidatii democrat-liberali au adus mai putine voturi, decat social-democratii.
Razboiul electoral s-a purtat in zona "redistribuirii " numarul de mandate obtinute in cele doua faze, cea la nivel de circumscriptie si cea nationala. La ultima redistribuire, PNL a obtinut un numar de 22 de mandate de deputat si 21 de mandate de senator.Obtinand astfel, 30% din mandatele de deputati si trei sferturi din mandatele de senatori.
Sistemul votului uninominal din Romania este o noua scula din arsenalul diversionist al democratilor de serviciu, folosita in manipularea intereselor majore ale tarii, in tentativele reusite de monopolizare a economiei nationale si a puterii politice.
Sunt doar jocuri de interese si certuri pentru ciolan, in rest toti confectionati din acelasi material in exact aceleasi matritze.
Majoritatea comentatorilor nu inteleg cum un individ cu cel mai slab rezultat, un junkie politic, pe care electoratul nu l-a mandatat sa-i reprezinte va ajunge cu sprijinul serviciilor de pe locul 3 , sfidand vointa populara , sa le conduca destinele.
Exemplul lui Bogdan Olteanu este mai mult decat elocvent. De la gonflabilul 62% cu doar doua zile inainte de alegeri la subperformantul 26% in cifre reale , e greu de presupus ca nu si-a bagat dracul coada in soarta lui Olteanu. Avem o clasa politica formata din cateva grupuri cu interese comune, in niciun caz din partide politice cu doctrine si principii diferite. Asta pentru ca in Romania, oportunitatile oportunistilor sunt inca perfectibile. Si totul se intampla cu acordul tacit al societatii civile, al carui stomac valoreaza mai mult decat subconstientul national.
"Redistribution Gate" ?
Lista noilor parlamentari clujeni ar putea suferi o modificare de ultimă oră. O contestaţie a UDMR depusă la Biroul Electoral Central l-ar putea lăsa pe Marius Nicoară fără mandatul de senator de care a apucat să se bucure o singură zi. UDMR a contestat modul în care le-au fost redistribuite mandatele, afirmând că au pierdut un mandat de senator în judeţul Cluj din cauza nerespectării algoritmului de calcul prevăzut de lege. Deşi, în judeţul Cluj, Uniunea a strâns mai multe voturi decât PNL, mandatul de senator a ajuns la liberali. De asemenea, la nivel naţional, judeţele Sălaj şi Mureş au primit câte un senator UDMR la redistribuire, deşi filialele locale ale Uniunii au adunat mai puţine voturi decât udemeriştii clujeni. Un eventual succes al contestaţiei i-ar elimina dintre viitorii senatori pe Marius Nicoară - PNL şi Alexandru Cordoş - PSD, care ar fi înlocuiţi de Szedilek Lenke - UDMR şi Vasile Puşcaş - PSD. Atât preşedintele UDMR Cluj, Laszlo Attila, cât şi Marius Nicoară au declarat că aşteaptă verdictul Biroului Electoral Central, fiecare sperând că acesta îi va fi favorabil. Aceeasi procedura a fost folosita si in cazul senatorului Sergiu Nicolaescu(PSD) care a fraudat practic pozitia lui Arin Avramescu(PNL)
http://www.nymagazin.com/pdf/nr597_Opinii_Marius_Mina.pdf
Inainte de adoptarea aberatiei consumate in 30 noiembrie, politicienii nostrii cu pedigree reclamau alaturi de promotorul ideii, Traian Basescu, necesitatea imediata a adoptarii sistemului de vot uninominal pentru demararea si urgentarea procesului de primenire al clasei politice. S-au cheltuit zeci de milioane de euro din banul public pentru a ne putea convinge, inca odata, cat de capabila este puterea legislativa a Romaniei de azi, din care cu mandrie Oana Niculescu Mizil face parte. Imediat dupa ziua fatidica in care cei 35% care s-au prezentat la urne au reusit performanta sa fuga de dracu si sa dea nas in nas cu frate sau, participand involuntar la cea mai mare frauda din istoria post comunista. In 1947 bolsevicii au avut cel putin o "cauza dreapta" impusa de tancurile sovietice, acum surogatele politicii romanesti, si-au asigurat intai de toate , locuri confortabile in parlament , manipuland cifrele dupa bunul plac in complicitate directa cu Biroul Electoral Central , organism care in mod normal ar fi trebuit sa vegheze la corectitudinea scrutinului , in niciun caz sa fie partas la o asemenea cacealma.
Insa mandatele n-au fost repartizate de catre acesta, ele fiind blatuite cu mult timp inainte de inceperea campaniei electorale. Exemple sunt la discretie si sunt convins ca inteligenta nativa a romanului a priceput din start care sunt "regulile jocului" in democratia lui Basescu.
Sa luam spre exemplu cazul PNL, nu pentru ca ar fi singurul partid care si-ar fi facut calcule in felul acesta, ci pentru ca este cel mai elocvent.
"Alba /Negra" din "duminica prostului" a functionat conform calculelor si cercetarilor de piata pe care fiecare partid le-a procesat cu mult timp inaintea ordonantei care a facut posibila aceasta blasfemie electorala. Exemplul lui Bogdan Olteanu este cel mai bun subiect de analiza pe care mi-am permis sa-l asez sub lupa, el fiind numai unul din invazia de candidati forcepsati ai uninominalului romanesc. Sa admitem ca in urma rezultatelor studiilor , un anumit partid a constatat nu poate obtine mai mult de 25%, fapt care l-ar fi pricopsit cu 25 mandate de deputat si 13 de senator. Pasul urmator era nominalizarea anumitor lideri care trebuiau in mod obligatoriu sa obtina mandate de parlamentar, in colegii lejere unde riscul unei infrangeri era inexistent . Constienti de faptul ca voturile obtinute in colegii "nesigure", chiar daca s-ar fi obtinut 50%, n-ar fi fost indeajuns pentru colectarea celor 25% necesare asigurarii numarului programat de parlamentari. Pe langa candidatii care trebuiau sa castige au fost implantate in joc tintele false menite sa colecteze voturi in functie de notorietatea personala. Apelandu-se la nume celebre din showbiz .Cazul Florin Calinescu este doar unul din cele cateva zeci folosite in scopul strangerii unui numar cat mai mare de voturi urmand ca acesta sa ajute in final candidatii "programati" sa castige, in urma "redistribuirii. Altfel cum ar mai fi castigat Bogdan Olteanu un mandat de parlamentar cu doar 26.56%, clasat pe rusinosul loc 3 intr-o competitie cu doi "amatori"?
Legea uninominalului , in forma sa finala, aprobata de majoritatea parlamentara si supervizata de "profesionistii" civici precum ProDemocratia , ar fi dezavantajat extrem de mult competitorii care ar fi adunat cele mai multe mandate inainte de prima redistribuire, castigand fara drept de apel in colegiul lor cu 50% + 1 din voturile valabil exprimate.
Fiecare mandat adjudecat astfel ar fi scazut dramatic sansele celorlalti candidati ai partidului, pozitionati pe locurile doi, sau trei, sa obtina un mandat.
Disfunctionalitatea acestui sistem de vot a creat posibilitatea unor aberatii si fraude la nivel national.Cazul candidatului UDMR din Brasov a castigat de pe locul 4 , cu toate ca reprezentantul PD-L obtinuse peste 40%, a facut deja valuri in mass media.
Mandatul "pierdut" de PDL istul brasovean a generat insa pentru partid, la nivel national , inca doua mandate de parlamentar, unde candidati PD-L erau clasati pe locurile doi sau trei .
PD-L a obtinut astfel mai multe mandate la nivel national decat PSD, desi candidatii democrat-liberali au adus mai putine voturi, decat social-democratii.
Razboiul electoral s-a purtat in zona "redistribuirii " numarul de mandate obtinute in cele doua faze, cea la nivel de circumscriptie si cea nationala. La ultima redistribuire, PNL a obtinut un numar de 22 de mandate de deputat si 21 de mandate de senator.Obtinand astfel, 30% din mandatele de deputati si trei sferturi din mandatele de senatori.
Sistemul votului uninominal din Romania este o noua scula din arsenalul diversionist al democratilor de serviciu, folosita in manipularea intereselor majore ale tarii, in tentativele reusite de monopolizare a economiei nationale si a puterii politice.
Sunt doar jocuri de interese si certuri pentru ciolan, in rest toti confectionati din acelasi material in exact aceleasi matritze.
Majoritatea comentatorilor nu inteleg cum un individ cu cel mai slab rezultat, un junkie politic, pe care electoratul nu l-a mandatat sa-i reprezinte va ajunge cu sprijinul serviciilor de pe locul 3 , sfidand vointa populara , sa le conduca destinele.
Exemplul lui Bogdan Olteanu este mai mult decat elocvent. De la gonflabilul 62% cu doar doua zile inainte de alegeri la subperformantul 26% in cifre reale , e greu de presupus ca nu si-a bagat dracul coada in soarta lui Olteanu. Avem o clasa politica formata din cateva grupuri cu interese comune, in niciun caz din partide politice cu doctrine si principii diferite. Asta pentru ca in Romania, oportunitatile oportunistilor sunt inca perfectibile. Si totul se intampla cu acordul tacit al societatii civile, al carui stomac valoreaza mai mult decat subconstientul national.
"Redistribution Gate" ?
Lista noilor parlamentari clujeni ar putea suferi o modificare de ultimă oră. O contestaţie a UDMR depusă la Biroul Electoral Central l-ar putea lăsa pe Marius Nicoară fără mandatul de senator de care a apucat să se bucure o singură zi. UDMR a contestat modul în care le-au fost redistribuite mandatele, afirmând că au pierdut un mandat de senator în judeţul Cluj din cauza nerespectării algoritmului de calcul prevăzut de lege. Deşi, în judeţul Cluj, Uniunea a strâns mai multe voturi decât PNL, mandatul de senator a ajuns la liberali. De asemenea, la nivel naţional, judeţele Sălaj şi Mureş au primit câte un senator UDMR la redistribuire, deşi filialele locale ale Uniunii au adunat mai puţine voturi decât udemeriştii clujeni. Un eventual succes al contestaţiei i-ar elimina dintre viitorii senatori pe Marius Nicoară - PNL şi Alexandru Cordoş - PSD, care ar fi înlocuiţi de Szedilek Lenke - UDMR şi Vasile Puşcaş - PSD. Atât preşedintele UDMR Cluj, Laszlo Attila, cât şi Marius Nicoară au declarat că aşteaptă verdictul Biroului Electoral Central, fiecare sperând că acesta îi va fi favorabil. Aceeasi procedura a fost folosita si in cazul senatorului Sergiu Nicolaescu(PSD) care a fraudat practic pozitia lui Arin Avramescu(PNL)
http://www.nymagazin.com/pdf/nr597_Opinii_Marius_Mina.pdf
1 comment :
Acest tip de scrutin a dovedit ca are destule lacune,dar poate fi perfectionat,decat sa revenim la votul pe lista...
Doar 22% din viitori parlamentari nu au terminat in colegiul in care au candidat pe locul 1,deci trei sferturi sunt alesi corect!
Daca ar fi intrat in parlament castigatorii din fiecare colegiu statistica mandatelor pentru -Camera Deputatilor : PDL 138 (43,81%); PSD 117 (37,14%); PNL 37 (11,75%); UDMR 23 (7,30%). Senat PDL 58 (42,33%); PSD 55 (40,15%); PNL 15 (10,95%); UDMR 9 (6,57%). Se poate observa diferenta fata de votul popular,iar un eventual vot uninominal in doua tururi ar accentua si mai mult aceasta diferenta.
Post a Comment